ادارة الاغذية والعقاقير تحظر الصبغة الحمراء 3 من الغذاء

اعتبارًا من عام 2027، لن يُسمح باستخدام الصبغة الحمراء 3، التي تم ربطها بالسرطان لدى ذكور الجرذان، في الأطعمة الأمريكية.

في 15 يناير، أعلنت إدارة الغذاء والدواء (FDA) أنه بعد ما يقرب من 100 عام من طرحها في الأسواق، سيتم حظر الصبغة الحمراء 3 - المعروفة أيضًا باسم FD&C Red No. 3، وRed 3، والإريثروزين - في الغذاء والدواء في الولايات المتحدة. الولايات المتحدة. وتأتي هذه الخطوة نتيجة لعريضة عام 2022 التي وقعتها العشرات من المنظمات المدافعة عن سلامة الأغذية والصحة، و مفارقة تنظيمية استمرت 35 عاماً التي حرمت المادة في مستحضرات التجميل، لكنها سمحت بدخولها في آلاف المنتجات الغذائية.

Red 3 عبارة عن صبغة بترولية تمت الموافقة عليها لأول مرة للاستخدام في الأطعمة الأمريكية في عام 1907. وهي تستخدم حاليًا لإعطاء لون أحمر أو وردي ساطع في الحلوى والمخبوزات وغيرها من العناصر مثل النقانق وحليب الفراولة وبعض الأدوية. بناءً على قائمة الأطعمة تلك، لا ينبغي أن يكون مفاجئًا، ربما أن الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 2 و5 سنوات يتناولون ضعف كمية ريد 3 من وزن الجسم مقارنة بالبالغين.

الحظر على المستوى الفيدرالي، والذي تم تنفيذه بموجب قانون عام 1958 شرط ديلاني - الذي يحظر أي مادة من الأطعمة التي وجد أنها مسرطنة لدى البشر أو الحيوانات - يمنح مصنعي المواد الغذائية مهلة حتى 15 يناير 2027 لإعادة صياغة منتجاتهم دون شركات الصبغة والأدوية حتى عام 2028. ويتوافق هذا مع حظر على مستوى الدولة لعام 2023 من كاليفورنيا، والذي سيدخل حيز التنفيذ أيضًا في عام 2027.

قال كين كوك، الرئيس والمؤسس المشارك لمجموعة العمل البيئي، التي ساعدت في تقديم عريضة 2022 إلى إدارة الغذاء والدواء: 'إن الإجراء الذي اتخذته إدارة الغذاء والدواء اليوم يمثل انتصارًا هائلاً لصحة المستهلك وسلامته'. 'لسنوات عديدة، ظل Red 3 موجودًا في المنتجات الغذائية، على الرغم من الأدلة المتزايدة التي تربطه بالمشاكل الصحية، خاصة عند الأطفال. يبعث هذا الحظر برسالة قوية مفادها أن حماية صحة الأمريكيين - وخاصة الأطفال الضعفاء - يجب أن تكون لها الأولوية دائمًا على المصالح الضيقة لصناعة الأغذية.

بينما البعض دراسات تشير الدراسات إلى أن اللون الأحمر 3 قد يكون له تأثير على سلوك الأطفال ومدى انتباههم، ولم يتم ربط الصبغة بالسرطان لدى البشر. في إعلانها، أشارت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إلى أنه على الرغم من أن دراستين وجدتا صلة بـ Red 3 في ذكور الجرذان، إلا أن هذا لا يثير قلقًا في حد ذاته بالنسبة للبشر، حيث يمكن ربطه بآلية هرمونية فريدة لدى الجرذان.

'الطريقة التي يسبب بها FD&C Red No. 3 السرطان لدى ذكور الجرذان لا تحدث لدى البشر'. تقول الوكالة . 'مستويات التعرض ذات الصلة لـ FD&C Red No. 3 بالنسبة للبشر عادة ما تكون أقل بكثير من تلك التي تسبب التأثيرات الموضحة في ذكور الجرذان. ولم تظهر الدراسات التي أجريت على الحيوانات الأخرى وعلى البشر هذه التأثيرات؛ إن الادعاءات بأن استخدام FD&C Red No. 3 في الغذاء وفي الأدوية المبتلعة يعرض الأشخاص للخطر غير مدعومة بالمعلومات العلمية المتاحة.

وبالمثل، دراسة عام 2018 من قبل منظمة الصحة العالمية والأمم المتحدة وأكد سلامة Red 3 في الأطعمة. ولكن لأن شرط ديلاني يحظر على وجه التحديد المواد التي وجد أنها مسرطنة لدى أي من البشر أو الحيوانات، من الناحية القانونية، Red 3 مع ذلك يفي بمعايير الحظر بموجب قانون الولايات المتحدة. في الأساس، يمكن اعتبار الحظر حظر 'كثرة الحذر'... بعد عقود من بدء الدعوات لمثل هذا الحذر.

يقول بريان رونهولم، مدير السياسات الغذائية: 'من خلال حظر الصبغة الحمراء رقم 3، ستحمي إدارة الغذاء والدواء الجمهور من خلال تشجيع الشركات المصنعة على التحول إلى مكونات أكثر أمانًا تستخدم بالفعل في المنتجات التي تباع في أوروبا والعديد من البلدان الأخرى'. في تقارير المستهلك ، والذي شارك أيضًا في الالتماس. 'تشكل الصبغة الحمراء رقم 3 خطرا غير مقبول على صحتنا، خاصة عندما تكون البدائل الأكثر أمانا متاحة بسهولة.'

الاستعراضات الحساسة سيميلاك

في مقابلة هاتفية مع أمي مخيفة, روبرت هيلدبراندت، RDN، CDCES من مركز إدارة مرض السكري في مركز هاكنساك ميريديان للمحيط الجنوبي الطبي ويعتقد أن هذا الحظر يعد 'انتصارًا كبيرًا للغاية' للصحة العامة، علاوة على أنه علامة جيدة للمضي قدمًا.

اسحب حفاضات

وقال: 'أعتقد أن هذا يفتح الأبواب'. 'أعتقد أن هذه هي الطريقة لبدء جعل الناس يهتمون أكثر بكل الأشياء الغريبة التي تم وضعها في الطعام على مدار العقود الماضية.'

'أقوم بتعليم المرضى وأولياء أمورهم كيفية قراءة الملصقات الغذائية، وكيفية قراءة المكونات، ويمكنني أن أخبركم في كل مرة يكون هناك احتمال بنسبة 100٪ أن يصابوا بالصدمة مما يوجد في مخللاتهم، وما يوجد في حبوبهم، وما يوجد في الفول السوداني. 'يشير إلى الزبدة'. 'يسألونني دائمًا لماذا تضع الشركات هذا أو ذاك في المنتج؟'

الجواب، في أغلب الأحيان، يتعلق بزيادة الأرباح وليس بالصحة العامة.

وفي حين يعترف هيلدبراندت بأن إزالة مادة مضافة واحدة في الأطعمة فائقة المعالجة لا يمثل في حد ذاته ثورة غذائية، فإنه يعتقد أن اتخاذ نهج أكثر احترازًا تجاه المضافات الغذائية كما هو مطلوب بموجب شرط ديلاني أمر مفيد مع ذلك.

يقول: 'إن إزالة الصبغة لن تنقذ الموقف'. 'لا يزال أمامنا الكثير من العمل للقيام به... لكن هذا أمر كبير. أنا متحمس حقًا لأن الناس سيبدأون في إيلاء المزيد من الاهتمام لما يوجد في طعامهم.

شارك الموضوع مع أصدقائك: