كامالا هاريس زوجة الأب – هل هذا يعني أنها غير صالحة للحكم؟

كان جي دي فانس وعدد متزايد من المحافظين يشككون في قدرة هاريس على أن تصبح رئيسة كامرأة ليس لديها أطفال بيولوجيون.

لقد مرت حوالي 24 ساعة منذ أن أعلن الرئيس جو بايدن أنه أنهى حملة إعادة انتخابه وتأييده نائبة الرئيس كامالا هاريس ، الذي أصبح منذ ذلك الحين المرشح الأوفر حظًا لتذكرة الحزب الديمقراطي. وأود أن أقول أن الأمر لم يستغرق وقتًا طويلاً كاره للنساء لبدء الهجمات، ولكن دعونا نكون صادقين هنا: هل كنا حقًا بدونهم من قبل؟ خذ على سبيل المثال أ ظهر المقطع مؤخرًا من عام 2022 حيث تحدث مرشح مجلس الشيوخ آنذاك، الآن مرشح نائب الرئيس جيه دي فانس مع (من آخر) تاكر كارلسون يتبرأ من هاريس بسبب افتقارها إلى ... الأطفال.

نحن ندار فعليًا في هذا البلد من خلال الديمقراطيين... من قبل مجموعة من سيدات القطط اللاتي ليس لديهن أطفال، واللواتي بائسات في حياتهن والخيارات التي اتخذنها، ولذا فإنهن يرغبن في جعل بقية البلاد بائسة أيضًا. إنها مجرد حقيقة أساسية. لديك كامالا هاريس، وبيت بوتيجيج، وشركة AOC، ومستقبل الديمقراطيين بأكمله يسيطر عليه أشخاص ليس لديهم أطفال. كيف يكون ذلك منطقيًا عندما سلمنا بلادنا إلى أشخاص ليس لديهم مصلحة مباشرة فيها.

وفي الأيام الأخيرة، ظهرت مشاعر مماثلة تستهدف هاريس نقص الأطفال البيولوجيين قد برزت على X، من كليهما مستخدمين مجهولين ('كامالا هاريس ليس لديها أطفال بسبب الأمراض المنقولة جنسياً العديدة التي أصيبت بها عندما كانت عاهرة') والنقاد المحافظون مثل ويل تشامبرلين ('السبب البسيط حقًا، الذي لم تتم مناقشته [كذا] لماذا لا ينبغي أن تكون كامالا هاريس رئيسة بلا أطفال') ولورا لومر، التي لا يمكنني وصف ادعاءاتها إلا بأنها مختلة تمامًا .

(لا أعرف حتى من أين أبدأ في التحقق من صحة هذه المعلومة الأخيرة، لكنني أشعر أنه من المهم الإشارة إلى أن الإجهاض، حتى الإجهاض المتعدد، لا يؤثر بشكل عام على الخصوبة .)

هناك الكثير مما يجب تفريغه هنا، وليس أيًا منه ممتعًا للغاية، ولكن دعنا نتعمق فيه على أي حال...

هذه الحجة صادمة ولكنها ليست مفاجئة للغاية.

يعد استخدام خصوبة المرأة كمقياس مهم لأنوثتها وقيمتها كشخص بمثابة العمود الفقري الأيديولوجية المحافظة اليمينية المتطرفة ، وليس فقط في سياساتهم العدوانية المناهضة للاختيار. الناشط المحافظ فيليس شلافلي على سبيل المثال، رأى أن الأمومة هي المصير الطبيعي للمرأة، وهو الدور الذي يجب أن يحل محل كل الأدوار الأخرى. (وهذا أمر مثير للسخرية بالطبع، بالنظر إلى أنها كانت تتمتع بمهنة نابضة بالحياة كناقدة بينما كانت تهاجم النساء العاملات). قوة المرأة الإيجابية , وقالت: 'من السخافة الإشارة إلى أن [الوظائف الأخرى] تحقق ذاتها أكثر من الواجبات اليومية للزوجة والأم في المنزل'. (فانس سوف كرر هذا الشعور في عام 2022 .) ربطت سارة بالين السياسة المحافظة بمفاهيم الأمومة، وصياغة مصطلح “ ماما جريزليز.'

وهناك عنصر آخر في السياسة المحافظة وهو فكرة أنه بما أن الدور الرئيسي للمرأة في الحياة هو أم الأطفال، فيجب عليها القيام بذلك. بدلاً من العمل خارج المنزل . لذا، حسنًا، دعونا نصل بالأمر إلى نهايته المنطقية: النساء اللاتي لديهن أطفال لا يحتاجن إلى التقديم لأنه يجب عليهن التركيز على تربيتهن، والنساء اللاتي ليس لديهن أطفال أيضًا لا داعي للتقديم لأنه ليس لديهم 'حصة مباشرة' في المستقبل الذي تحاول بناءه.

فأين يترك ذلك النساء كمجموعة...؟

من المضحك كيف يبدو أن هذا 'الاهتمام' موجه فقط إلى النساء الليبراليات والتقدميات في الحكومة ووسائل الإعلام ...

على حد علمي، لم يتم استخدام نقطة الحديث هذه للجدال ضد الطموحات السياسية لألاباما كاي آيفي (الحاكم الجمهوري لولاية ألاباما، ليس لديه أطفال)، وإلين تشاو (عضوة سابقة في مجلس الوزراء الجمهوري في عهد رئيسين مختلفين، وليس لديها أطفال)، أو كوندوليزا رايس (وزيرة الخارجية الجمهورية السابقة، وليس لديها أطفال). إنه ليس شيئًا لا ينتقده النقاد مثل آن كولتر أو لورا لومر. إنه تقريبا كما لو إذا كنت على استعداد للعمل من أجل أجندة الأشخاص الذين يقدمون هذه الحجج، فستحصل على تصريح. يتصور.

لا يبدو أن عدم إنجاب أطفال بيولوجيين يمثل مشكلة بالنسبة للرأي المحافظ من أمثال مات غايتس، ناهيك عن الرؤساء السابقين جورج واشنطن، وجيمس ماديسون، وأندرو جاكسون، وجيمس بولك، وجيمس بوكانان، أو وارن جي هاردينج. LOL، JK، نعلم جميعًا أننا لا نحكم على الرجال من خلال خصوبتهم. هذا معيار مختلف تمامًا. المعيار الثاني: 'المعايير المزدوجة'، إذا صح التعبير.

كمالا يفعل لديك أطفال.

زوجها، دوغ إيمهوف، لديه طفلان (كول وإيلا) من زواج سابق، وهما الآن بالغين. حتى أن الاثنين لهما لقب لهاريس: جاف . وفي أول خطاب لها بصفتها نائبة لبايدن، قالت: 'لقد حصلت على الكثير من الألقاب خلال مسيرتي المهنية، ومن المؤكد أن منصب نائب الرئيس سيكون رائعًا، ولكن 'مومالا' سيكون دائمًا هو الذي يعني أكثر من غيره'.

يمكن لأي شخص كان لديه زوج أم رائع أو أحب ابن الزوج أن يشهد على حقيقة أن العلاقة بين زوج الأم وابن الزوجة يمكن أن تكون حقيقية ورائعة وذات معنى مثل العلاقة مع أحد الوالدين البيولوجيين أو الطفل. إن التقليل من هذه التجربة -إنكار أهمية زوج الأم في حياة الأطفال الذين يختارون الترحيب بهم في قلوبهم- ليس أمرًا مثيرًا للضحك فحسب، بل مهينًا أيضًا. (ومع الأخذ في الاعتبار أكثر من 30% من الأمريكيين لديك أحد أقاربك من نوع ما، ومن المؤكد أنه سيثير غضب العديد من الناخبين.)

علاوة على ذلك، فإن استبعاد الأمهات غير التقليديات مثل هاريس يضع جميع الأمهات غير الحيويات موضع تساؤل - بما في ذلك زوجات الأب، والأمهات اللاتي يتبنين، والأمهات اللاتي يتبنين، والأمهات اللاتي يستخدمن بدائل، والكثير من الأمهات المثليات أيضًا.

إن الافتراض بأن المرء لا يستطيع أن يهتم بالمستقبل إلا إذا كان لديك 'حصة مباشرة' فيه هو أمر يخبرك عن نفسك.

عندما أسمع حججًا مثل هذه - التي تفترض أن الشخص لا يمكن أن يستثمر حقًا إلا في القضايا التي تمسه شخصيًا - لا أفكر في ذلك على أنه 'مسكتك'، بل أعتقد أنه اعتراف مثير للقلق، خاصة من أحد السياسيين. يبدو الأمر وكأنه اعتراف من الشخص الذي يقدم الحجة بأنه لا يمكنه إلا أن يفهم الاهتمام الحقيقي بالناس هم أعرف والحب. أنهم يهتمون بالمستقبل لأنهم يرون نسخة من أنفسهم فيه. بالتأكيد أنا لا أقول إن الأطفال لا يستطيعون أو لا يستطيعون تحفيز الشخص على الشعور بمزيد من الاستثمار في قضية ما. لكنني آمل أن يتمكن أي شخص يسعى إلى منصب في السلطة من تخيل الاهتمام بجميع الأطفال، حتى لو لم يكونوا مرتبطين بك بيولوجيًا.

شارك الموضوع مع أصدقائك: