لقد تم الفوز بالإجهاض عبر صناديق الاقتراع، لكن هل سيكون كافياً؟

ومع وجود حكومة أغلبية محافظة في عام 2025، يخشى البعض أن الحماية على مستوى الدولة لن تكون كافية لحماية الحق في الاختيار. لكن آخرين يقاتلون بالفعل.

في يوم الانتخابات، توجهت 10 ولايات إلى صناديق الاقتراع للتصويت ليس فقط للرئيس، بل أيضًا حول مسألة الإجهاض . وعلى وجه التحديد، ما إذا كان ينبغي تكريس حقوق الإجهاض في دساتير ولاياتهم. صوتت كل من أريزونا، وكولورادو، وفلوريدا، وماريلاند، وميسوري، ومونتانا، ونيويورك، ونيفادا لصالح الوصول إلى الإجهاض، مع ولايات مثل أريزونا، فلوريدا ، وصوتت ولاية ميسوري صراحةً لتوسيع نطاق الوصول إلى ما هو أبعد من قوانينها الحالية الأكثر تقييدًا.

لكن انتصار المدافعين عن حقوق الإجهاض لم يكن كاملا: فلم تمرر نبراسكا وساوث داكوتا حقهما في مبادرات الإجهاض، وبينما صوت سكان فلوريدا بأغلبية ساحقة لصالح إجراء الاقتراع (57%)، فإن التصويت لم يصل إلى أغلبية 60% المطلوبة للإجهاض. تغيير دستور الدولة.

مع استعداد الحزب الجمهوري للسيطرة على الرئاسة ومجلس النواب ومجلس الشيوخ - بالإضافة إلى أ المحكمة العليا ذات الأغلبية المحافظة - يتساءل بعض الخبراء القانونيين عن الشكل الذي ستبدو عليه حقوق الإجهاض والنضال من أجلها. وهم يستعدون.

ومن المهم أن نلاحظ أن هذه التعديلات التي تم تمريرها لم تدخل حيز التنفيذ بعد.

إسرائيل كوك، المستشار التشريعي لفريق سياسة الدولة والدعوة في مركز الحقوق الإنجابية يقول أن التنفيذ عبارة عن عملية محددة تبدو مختلفة من حالة إلى أخرى، ولكنها تتبع بشكل عام نمطًا مشابهًا.

“عادةً ما يكون هناك نوع من التحقق من صحة نتائج الانتخابات ومن ثم تاريخ سريان [للتعديل المعتمد حديثًا]. وتقول: 'وبمجرد حلول تاريخ السريان هذا، تأتي مرحلة التنفيذ'.

وتوضح أن هذه المرحلة ستستلزم رفع دعوى قضائية بشأن كيفية تأثير التعديل على القوانين الموجودة حاليًا. بعض وقد اقترح الخبراء ستكون هذه عملية أكثر غموضًا وتعقيدًا في الدول التي تتعارض قوانينها الحالية مع هذه التعديلات الجديدة.

ومن بين الولايات التي صوتت لصالح اعتماد حقوق الإجهاض في دساتيرها، كانت كولورادو وماريلاند ومونتانا ونيويورك ونيفادا تتمتع بالفعل بحماية قوية إلى حد ما من الإجهاض. في الأساس، لن تتغير الحياة اليومية لمقدمي خدمات الإجهاض والحوامل.

يقول: 'من الجيد أنهم نجحوا، لكنهم لم يخلقوا أي شيء جديد حقًا'. ديل مارغولين سيكا ، مدير عيادة قضايا العنف الأسري في كلية الحقوق في ألباني. 'لكنها رمزية.'

أما بالنسبة لأريزونا وميسوري، فإن هذه الحماية الدستورية تغير القانون الحالي بشكل عميق. تحظر أريزونا حاليًا الإجهاض بعد 15 أسبوعًا. بشكل عام، يحمي هذا الغالبية العظمى من عمليات الإجهاض التي يتم إجراؤها، ولكن، قبل اعتماد التعديل الدستوري، يخلق حواجز أمام الوصول إلى الرعاية للمرضى الذين يكتشفون فقط حالة تهدد حياتهم أو تشوه جنيني غير متوافق مع الحياة بعد تشريح مدته 20 أسبوعًا. مسح. في ولاية ميسوري، تغير مبادرة الحق في الإجهاض بشكل أساسي مشهد الوصول إلى الإجهاض. في الوقت الحالي، الإجهاض محظور في الولاية؛ يجعل التعديل من غير القانوني التدخل في حقوق الإجهاض حتى نقطة 'صلاحية الجنين'.

'حسنًا، من الذي يحدد صلاحية الجنين؟'

'إن صلاحية الجنين هي مصطلح غريب وليس تعريفًا قانونيًا،' يشير سيكا قبل المتابعة. 'إنها سلسلة من الأحكام المستندة إلى تدريب الأشخاص الحاصلين على شهادة البورد في أطباء التوليد.'

في الواقع، تشير الكلية الأمريكية لأمراض النساء والتوليد (ACOG) إلى أنه لا يوجد تعريف سريري واحد معترف به رسميًا لمصطلح 'القابلية للحياة'، وفي الواقع، يُستخدم المصطلح في ظرفين متميزين: الأول، ما إذا كان الحمل يتطور بشكل طبيعي، والثاني، ما إذا كان الحمل يتطور بشكل طبيعي، والثاني، ما إذا كان الحمل يتطور بشكل طبيعي. - ما إذا كان الجنين يستطيع البقاء على قيد الحياة خارج الرحم. على هذا النحو، فإن ACOG 'لا يشجع بشدة إدراج الجدوى في التشريعات أو اللوائح.'

لكن كوك يلاحظ أن العديد من التعديلات تتضمن على وجه التحديد أحكامًا تحدد 'القابلية للاستمرار' باعتبارها خاضعة لحكم طبيب المريض. ورغم أن 'هناك دائما طريقة يمكن للناشطين المناهضين للاختيار أن يأتوا ويجادلوا بها'، إلا أن هناك سوابق لكل دولة على حدة فيما يتعلق بتعريف صلاحية الجنين.

وتضيف: 'إن المركز والشركاء الآخرين يستعدون بالفعل ويستعدون لبعض هذه الحجج والتحديات أيضًا'.

في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى Scary Mommy، أضاف مركز الحقوق الإنجابية أن 'صلاحية الجنين' - التي يُنظر إليها بشكل عام على أنها حوالي 24 أسبوعًا من الحمل - 'أثبتت أنها معيار دائم' في عصر قضية رو ضد وايد، وظلت ثابتة ضد الحظر القائم على الحمل. . ويقولون: 'إن هذه التعديلات الجديدة يجب أن تثبت قدرتها على الصمود بالقدر نفسه'.

ليس هناك أيضًا أي شرط على الدول لتقييد الإجهاض عند نقطة بقاء الجنين على قيد الحياة.

يقول كوك: 'هذا لا يعني بالضرورة أن الدولة يجب أن تقيد الإجهاض حتى ذلك الحين'. 'إنه مجرد قول أنه يمكن، إذا كان ذلك معقولًا، تقييد ما يصل إلى [تلك النقطة]. لذلك أعتقد نعم، يمكن أن تكون هذه القطعة من قابلية حياة الجنين صعبة في بعض الأحيان ويمكن أن تكون مثيرة للقلق، لكنني أعتقد [من المهم التركيز على الحقيقة] أن لدينا الإجهاض محمي حتى قابلية الحياة وأن الدول يمكن أن تذهب إلى أبعد من ذلك.

في الوقت الحالي، لا توجد حماية فيدرالية موثوقة للإجهاض.

انقلاب رو ضد وايد في عام 2022 بعد ما يقرب من 50 عامًا كانت الضربة الأولى والأخطر على الإطلاق لحقوق الإجهاض الفيدرالية.

حاولت إدارة بايدن تعطيل قانون العلاج الطبي الطارئ والعمل، أو EMTALA، باعتباره حماية فيدرالية تهدف إلى تمكين المستشفيات من علاج المرضى الذين يحتاجون طبيًا للإجهاض، لكنه حاليًا في حالة من عدم اليقين بعد رفضت المحكمة العليا سماع الطعن للقانون من قبل ولاية ايداهو في وقت سابق من هذا العام.

'لقد ركلت المحكمة العلبة على الطريق بشأن ما إذا كان حظر الإجهاض الحكومي يمكن أن يتجاوز EMTALA' ، يقول المركز لـ Scary Mommy. 'الحكم يترك ملايين الأشخاص في الداخل الدول التي تحظر الإجهاض معرضات للخطر لأن المستشفيات كانت مترددة في تقديم رعاية الإجهاض في حالات الطوارئ بسبب خطر العقوبات الجنائية الشديدة بموجب حظر الإجهاض الذي تفرضه الدولة. وعلى هذا النحو، فإن تدابير الحماية التي تقدمها الدولة، وخاصة تلك على المستوى الدستوري، لا تقدر بثمن لدعم حقوق الإجهاض.

يقول سيكا: 'كمدافع في هذا المجال، كان إيمتالا هو الضوء الوحيد في الظلام الذي رأيناه جميعًا'، مشيرًا إلى أن التشريع تم إقراره في البداية في الثمانينيات لمنع المستشفيات من إبعاد المرضى الفقراء الذين يحتاجون إلى رعاية عاجلة. 'لقد تم تمرير EMTALA لسبب وجيه للغاية: يجب عليك تقديم الرعاية. ... هذا التشريع منطقي. والآن يتم نزع أحشاء إيمتالا.

أسماء السحرة الأقوياء

بينما أعلن الرئيس المنتخب ترامب خلال حملته الانتخابية أنه سيفعل ذلك حق النقض ضد أي حظر فيدرالي للإجهاض التي عبرت مكتبه، أشار زميله جي دي فانس إلى دعمه لـ 'المعيار الوطني الأدنى' الذي يدعي العديد من الناشطين في مجال حقوق الإجهاض أنه مجرد مصطلح ملطف لحظر الإجهاض . في حين لا يوجد تعريف موحد لـ 'المعيار الوطني الأدنى'، ترامب , فانس وغيرها الجمهوريون في الكونجرس وقد أشاروا إلى دعمهم لحظر هذا الإجراء اتحاديًا بعد 15 أسبوعًا، مما يؤدي فعليًا إلى التراجع عن حماية الإجهاض إلى ما هو أبعد من ذلك حتى في الولايات التي تسمح به حاليًا بعد تلك النقطة.

يقول كوك: 'إن التعديلات الدستورية للولاية هي أقوى أشكال الحماية على مستوى الولاية، ولكن لسوء الحظ يمكن للقانون والسياسات الفيدرالية أن تحل محل قانون الولاية هذا. وبالتالي، هناك هذا النوع من الضعف في وسائل الحماية هذه... سيستمر المتقاضون لدينا وغيرهم من رجال السياسة في محاولة العمل ضمن الحدود إذا كان هناك حظر فيدرالي لمعرفة أين يمكننا حماية الوصول إلى الإجهاض والحفاظ على هذا الوصول متاحًا. وأعتقد أن الكثير من الناس يستعدون لمحاربة هذه الأشياء على المستوى الفيدرالي أيضًا.

'الإجهاض قضية رابحة.'

وفي حين أن عدم اليقين في المستقبل مثير للقلق، يؤكد كوك على حقيقة أن حقوق الإجهاض أثبتت مراراً وتكراراً شعبيتها.

'وهي تفوز' ، كما تقول. 'على الرغم من أننا واجهنا بعض العقبات. ... لا يزال أمامنا الكثير لنناضل من أجله ونعمل من أجله... ابحث عن الأشخاص الذين يقومون بالعمل بالفعل، واعلم فقط أنك لست وحدك وأنك داعم: هذه بالتأكيد قضية رابحة.'

شارك الموضوع مع أصدقائك: